আইএমএফ ও বাংলাদেশ: ঋণ, নীতি সংস্কার ও অর্থনৈতিক স্বাধীনতার

বাংলাদেশ ও আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের (আইএমএফ) সম্পর্ককে কেবল ঋণ নেওয়া বা না নেওয়ার গণ্ডিতে সীমাবদ্ধ রেখে বিবেচনা করা হলে বর্তমান অর্থনৈতিক পরিস্থিতির প্রকৃত গুরুত্ব অনুধাবন করা সম্ভব নয়। এই সম্পর্কের সঙ্গে নিবিড়ভাবে জড়িয়ে আছে দেশের বৈদেশিক মুদ্রার রিজার্ভের স্থিতিশীলতা, ক্রমবর্ধমান মূল্যস্ফীতি নিয়ন্ত্রণ, রাজস্ব আহরণের সক্ষমতা বৃদ্ধি, ব্যাংকিং খাতের দীর্ঘস্থায়ী দুর্বলতা নিরসন, সরকারি ব্যয় ব্যবস্থাপনা, বৈদেশিক অর্থায়ন, বিনিয়োগ এবং সর্বোপরি দেশের অর্থনৈতিক নীতি নির্ধারণের স্বাধীনতা। তাই আইএমএফের সঙ্গে সাম্প্রতিক সমঝোতায় উপনীত না হতে পারার বিষয়টি বাংলাদেশের অর্থনীতির সামনে একই সঙ্গে একটি বড় চ্যালেঞ্জ এবং একটি নতুন সম্ভাবনার দ্বার খুলে দিয়েছে। সরকারি ব্যয়ের একটি অংশ উৎপাদনশীল বিনিয়োগের পরিবর্তে অনুৎপাদনশীল খাতে চলে যায়। জনগণের কাছে এর ব্যাখ্যা দেওয়া এবং এর বোঝা ন্যায্যভাবে বণ্টন করা সরকারের জন্য বড় চ্যালেঞ্জ হয়ে দাঁড়ায়। অতিরিক্ত সংখ্যক সংস্কারের পরিবর্তে অগ্রাধিকারভিত্তিক ও বাস্তবায়নযোগ্য সংস্কারের ওপর জোর দেওয়ার কথাও সেখানে বলা হয়েছে। ইসলামী অর্থনৈতিক দর্শনের আলোতেও বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ। ইসলাম ঋণ গ্রহণ নিষিদ্ধ করেনি; বরং ঋণ লেনদেনে স্বচ্ছতা, দায়িত্বশীলতা ও ন্যায়বিচারের ওপর গুরুত্ব দিয়েছে। রাষ্ট্রীয় অর্থ ও জনগণের সম্পদ একটি আমানত। সুতরাং সরকারি ব্যয়ে অপচয়, দুর্নীতি, অপ্রয়োজনীয় প্রকল্প কিংবা অদক্ষ ব্যবস্থাপনা যেমন গ্রহণযোগ্য নয়, তেমনি কেবল ঘাটতি পূরণের জন্য ক্রমাগত বৈদেশিক ঋণের ওপর নির্ভরশীলতাও টেকসই হতে পারে না। উৎপাদনশীল অবকাঠামো, শিল্প, শিক্ষা, প্রযুক্তি ও কর্মসংস্থানে বিনিয়োগের জন্য নেওয়া ঋণের যৌক্তিকতা এক রকম; আর নিয়মিত রাজস্ব ঘাটতি বা অনুৎপাদনশীল ব্যয় মেটাতে ধার করার যৌক্তিকতা সম্পূর্ণ ভিন্ন। এতে সরকার সংস্কারের গতি ও ক্রম নির্ধারণে কিছুটা বেশি স্বাধীনতা পেতে পারে।

ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট ও আইএমএফের সঙ্গে অংশীদারিত্ব

স্বাধীনতার পর যুদ্ধবিধ্বস্ত অর্থনীতি পুনর্গঠন, বৈদেশিক মুদ্রার তীব্র সংকট মোকাবিলা এবং আন্তর্জাতিক অর্থনৈতিক ব্যবস্থার সঙ্গে দেশের সংযোগ স্থাপনের প্রয়োজনেই বাংলাদেশ ও আইএমএফের এই সম্পর্কের সূচনা হয়েছিল। বাংলাদেশ ১৯৭২ সালের ১৭ আগস্ট আনুষ্ঠানিকভাবে আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের সদস্যপদ লাভ করে। পরবর্তী পাঁচ দশকে বাংলাদেশের অর্থনীতি অনেক দূর এগিয়েছে। এই সময়ের ব্যবধানে কৃষি উৎপাদন বহুগুণ বেড়েছে, শিল্প ও রপ্তানি বাণিজ্যের ব্যাপক সম্প্রসারণ ঘটেছে এবং চরম দারিদ্র্য হ্রাস পেয়েছে।

তবে অর্থনৈতিক এই অগ্রগতির পাশাপাশি দেশের কাঠামোগত দুর্বলতাগুলোও সমান্তরালভাবে তীব্র হয়েছে। বিশেষ করে রাজস্ব আহরণ ধারাবাহিকভাবে দুর্বল রয়ে গেছে, ব্যাংকিং খাতে সুশাসনের মারাত্মক ঘাটতি তৈরি হয়েছে, খেলাপি ঋণের পরিমাণ রেকর্ড পরিমাণ বেড়েছে এবং আমদানি ব্যয় বৃদ্ধি ও বৈদেশিক মুদ্রার ওপর চাপ বিভিন্ন সময়ে বাংলাদেশের সামগ্রিক অর্থনীতিকে অস্থির করে তুলেছে। এসব মৌলিক ঘাটতির কারণেই বাংলাদেশ বারবার বৈশ্বিক আর্থিক সংস্থার সহায়তার ওপর নির্ভরশীল হতে বাধ্য হয়েছে। ব্যাংকিং খাতে দীর্ঘদিনের অনিয়ম ও দুর্বল ব্যবস্থাপনার কারণে বিপুল অর্থ আটকে আছে।

সংকটের ধরণ ও ২০২৩ সালের ঋণ কর্মসূচি

প্রশ্ন হলো, বাংলাদেশের বারবার আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের দ্বারস্থ হওয়ার প্রয়োজন কেন তৈরি হয়? এর উত্তর শুধু বৈশ্বিক প্রেক্ষাপট বা বৈদেশিক মুদ্রার সাময়িক ঘাটতির মধ্যে খুঁজলে চলবে না। অভ্যন্তরীণ কাঠামোগত সংস্কারের অভাব, রাজস্ব খাতে সংস্কার না হওয়া এবং ব্যাংক খাতের অস্থিতিশীলতাই মূলত এই ধরনের সংকটকে বারবার ঘনীভূত করেছে। তাই আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের সঙ্গে সম্পর্ক ছিন্ন করা মানেই অন্য সব বৈদেশিক অর্থায়নের দরজা বন্ধ হয়ে যাওয়া নয়, কিন্তু এর ফলে আন্তর্জাতিক আস্থার পরিবেশে চাপ তৈরি হওয়ার আশঙ্কা থাকে। তবে এটাও মনে রাখা প্রয়োজন, আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল কোনো দেশের উন্নয়নের বিকল্প নয়। আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল নিজেও এখন তার পুরোনো পদ্ধতি নিয়ে নতুন করে ভাবছে।

সম্প্রতি বৈশ্বিক মহামারী, রাশিয়া-ইউক্রেন যুদ্ধ এবং জ্বালানি ও খাদ্যপণ্যের মূল্যবৃদ্ধির ফলে সৃষ্ট অর্থনৈতিক চাপ সামলাতে ২০২৩ সালে বাংলাদেশ আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের কাছ থেকে প্রায় ৪ দশমিক ৭ বিলিয়ন মার্কিন ডলারের একটি বিশাল সহায়তা কর্মসূচি গ্রহণ করে। এই ঋণ সহায়তার একটি বড় অংশ, অর্থাৎ প্রায় ৩ দশমিক ৩ বিলিয়ন ডলার ছিল বর্ধিত ঋণ ও অর্থায়ন সুবিধার (ইসিএফ/ইএফএফ) আওতায়। এছাড়া বাকি প্রায় ১ দশমিক ৪ বিলিয়ন ডলার বরাদ্দ করা হয়েছিল জলবায়ু পরিবর্তনজনিত ঝুঁকি মোকাবিলা ও স্থিতিশীলতা-সম্পর্কিত অর্থায়ন সুবিধার (আরএসএফ) অধীনে। পরবর্তী সময়ে এই কর্মসূচির আওতা ও অর্থায়নের পরিমাণও বাড়ানো হয়, যাতে দেশটি রিজার্ভের সংকট কাটিয়ে ওঠার পাশাপাশি জরুরি অর্থনৈতিক সংস্কারগুলো বাস্তবায়ন করতে পারে। মূল্যস্ফীতির সময়ে কর বা জ্বালানি ব্যয় বাড়লে নিম্ন ও মধ্যবিত্ত মানুষের জীবনযাত্রার ব্যয় আরও বেড়ে যেতে পারে। অর্থাৎ আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের ঋণ নিজে সফলতা বা ব্যর্থতার নিশ্চয়তা নয়; আসল বিষয় হলো একটি দেশ সেই অর্থ ও সংস্কারকে কীভাবে ব্যবহার করছে।

২০২৬ সালের মূল্যায়ন ও দীর্ঘস্থায়ী সংস্কারের চ্যালেঞ্জ

২০২৬ সালে নতুন কর্মসূচি নিয়ে আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের সঙ্গে আলোচনার মূল কারণও ছিল বাংলাদেশের সামষ্টিক অর্থনীতির কিছু দীর্ঘস্থায়ী ও গভীর দুর্বলতা। ২০২৬ সালের কর্মসূচির নকশা ও শর্তসংক্রান্ত মূল্যায়নে আইএমএফ নিজের অবস্থান কিছুটা শিথিল করে স্বীকার করেছে যে, যেকোনো সংস্কার কর্মসূচি অবশ্যই বাস্তবসম্মত, দেশভিত্তিক, সংশ্লিষ্ট দেশের নিজস্ব বাস্তব সক্ষমতার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং সামাজিক প্রভাব বিবেচনাসম্পন্ন হতে হবে। হুট করে কঠোর শর্ত চাপিয়ে দিলে তা সাধারণ মানুষের ওপর বৈষম্যমূলক চাপ তৈরি করতে পারে। আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের সব শর্ত অন্ধভাবে মেনে নেওয়া যেমন সমীচীন নয়, তেমনি সব শর্তকে দেশের সার্বভৌমত্বের বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্র হিসেবে দেখাও বাস্তবসম্মত নয়। কিন্তু কোন সংস্কার কখন এবং কী গতিতে করা হবে, তার সিদ্ধান্তে বাংলাদেশের নিজস্ব বাস্তবতা, সামাজিক সক্ষমতা ও রাজনৈতিক পরিস্থিতিকে অবশ্যই বিবেচনায় নিতে হবে। গ্রিসের ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক সহায়তা কর্মসূচি অর্থনীতিকে তাৎক্ষণিকভাবে ধস থেকে রক্ষা করলেও কঠোর ব্যয়সংকোচনের সামাজিক মূল্য ছিল অত্যন্ত বেশি। ন্যায়ভিত্তিক রাজস্বব্যবস্থার সঙ্গে এ পথটিই অধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ।

বিশ্বের অন্যান্য দেশের অভিজ্ঞতা থেকেও শিক্ষা নেওয়ার সুযোগ রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, ১৯৯৭ সালের এশীয় আর্থিক সংকটের সময় দক্ষিণ কোরিয়া আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের সহায়তা গ্রহণের পাশাপাশি নিজেদের অর্থনৈতিক কাঠামোর ওপর ব্যাপক ও কঠোর সংস্কার কর্মসূচি বাস্তবায়ন করেছিল। তারা ব্যাংকিং খাত ও কর্পোরেট পুনর্গঠনের মাধ্যমে খুব দ্রুত অর্থনৈতিক রূপান্তর ঘটিয়ে পুনরুজ্জীবিত হতে পেরেছিল। বাংলাদেশকেও আজকের এই অর্থনৈতিক সন্ধিক্ষণে দাঁড়িয়ে আইএমএফের শর্ত মেনে বা না মেনে—নিজের দেশের স্বার্থেই রাজস্ব নীতি, ব্যাংকিং খাতের সুশাসন এবং নীতিগত স্বাধীনতায় নিজস্ব শক্ত সংস্কার নিশ্চিত করতে হবে। একটি দেশ যখন আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের সঙ্গে সংস্কার কর্মসূচিতে যায়, তখন অন্যান্য উন্নয়ন সহযোগী প্রতিষ্ঠান ও আন্তর্জাতিক বিনিয়োগকারীরাও দেশটির অর্থনৈতিক ব্যবস্থাপনার দিকে নতুন করে নজর দেয়। গ্রিস, আর্জেন্টিনা কিংবা দক্ষিণ কোরিয়ার অভিজ্ঞতা দেখলেও বিষয়টি পরিষ্কার হয়। আমানতকারীর অর্থের নিরাপত্তা নিশ্চিত করা রাষ্ট্র ও ব্যাংক ব্যবস্থাপনার একটি মৌলিক দায়িত্ব।